Правопонимание: от плюрализма к двуединству. П. А. ОльЧитать онлайн книгу.
align="center">
130
Баранов П. П., Шпак В. Ю., Несмеянов Е. Е., Лукьянов А. И., Контарев А. А. Философия права: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2002. С. 32.
131
Н. Н. Алексеев выделял такие традиционные типы правопонимания, как юридическую догматику, юридический социологизм и теорию естественного права. Себя же ученый относил к сторонникам феноменологии права (См.: Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 20–45).
132
См., например: Лившиц Р. 3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 18–19; Лейст О. Э. Три концепции права // Государство и право. 1991. № 12. С. 3–11; Честное Л. И. Типы правопонимания // Проблемы теории права и государства / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1999. С. 65–72; Поляков А. В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. С. 37; Назаренко Г. В. Теория права и государства. М., 2001. С. 11–12, и др.
133
Лейст О. Э. Три концепции права // Государство и право. № 1991. № 12. С.7.
134
Баскин Ю. Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996. С. 4.
135
Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. М., 1998. С. 133. См., также: Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 32; Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973; Из истории правовых учений: два типа правопонимания // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978; Право и закон. М., 1983.
136
Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. М., 2001. С. 32.
137
Там же. С. 34.
138
Там же.
139
Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997. С. 11.
140
Там же. С. 37.
141
Там же. С. 12.
142
Там же. С. 37.
143
Там же. С. 20.
144
См., например: Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. М., 1998. С. 169–170.
145
Следует отметить, что речь в данном случае ведется именно о типологии правопонимания, выстроенной в рамках либертарно-юридической концепции, но никак не об общей концептуальной канве, с которой автор по большинству принципиальных моментов считает необходимым согласиться.
146
См.: О понимании советского права. «Круглый стол» // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 56–74; 1979. № 8. С. 48–77.
147
Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 54.
148
Там же. С. 5.
149
Нерсесянц В. С. 1) Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10. С. 27; 2) Право и закон. М., 1983. С. 351–356.
150
Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 44.
151
Вступая в полемику с В. С. Нерсесянцем и критически оценивая его воззрения в части,