Путь к закону. Коллектив авторовЧитать онлайн книгу.
Давайте снимем «обжалование определений и решений суда».
В.К. Пучинский предложил снять «кроме предъявления иска». Возражений нет. В части второй должно быть специально оговорено о полномочиях. Вообще статью 46 требуется отредактировать.
По статье 47.
Лица, которые не могут быть представителями в суде.
Часть первая – нормально. Часть вторая – сохраним или как?
Лиц, исключенных из коллегии адвокатов, убираем.
Остается два пункта – 1 и 3. Есть предложение подумать над 47 – включать ли ограничения по лицензиям.
По статье 48.
Оставим «защищать». Больше никаких изменений нет.
В.К. Пучинский. Надо эти две части согласовать с новым ГК.
М.К. Треушников. В следующий раз будем обсуждать подведомственность. Какие будут замечания на будущее?
Р.Ф. Каллистратова. Мы старались изложить главу с учетом новелл в законодательстве.
В.М. Жуйков. Не может быть дел по защите прав, неподведомственных суду. Здесь, я думаю, надо говорить о подсудности. Все ограничения противоречат ст. 63 Конституции.
М.С. Шакарян. Тем не менее действующее законодательство различает дела общих судов и арбитражных.
Первый пункт можно было бы сформулировать «дела по спорам, за исключением случаев, отнесенных к ведению арбитража и других органов».
Н.С. Романенков. Должен остаться кусочек, что суды все-таки что-то не рассматривают.
В.М. Жуйков. Не должно быть такого, чтобы дело ни при каких обстоятельствах не было подведомственно суду. Может быть, не в порядке гражданского судопроизводства, а в каком-то другом, но что дела должны быть подведомственны суду – это обязательно.
М.К. Треушников. Итак, нам предстоит в будущем обсудить, оставлять ли главу подведомственность в проекте или исключить.
Присутствовали: В.М. Жуйков, Н.С. Романенков, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, П.Я. Трубников, В.К. Пучинский, Р.Ф. Каллистратова, А.К. Сергун, Л.Ф. Лесницкая, В.Р. Сергеев.
М.К. Треушников. Сегодня на заседании будем обсуждать проект главы ГПК о доказательствах.
П.Я. Трубников. Я думаю, что следует принять предложение по первому варианту с уточнением не «вещественные доказательства», а «письменные доказательства».
Может быть писать, что к доказательствам относятся документы, зафиксированные электронной техникой?
В.К. Пучинский. Давайте будем оставлять то, что мы называем определением. Может не будем больше обсуждать это.
М.С. Шакарян. Это, скорее всего, теоретический спор. Я бы от этого понятия ушла. Наверное, «сведения» лучше, чем «фактические данные». А как записано в проекте УПК?
В.К. Пучинский. В УПК «сведения».
А.К. Сергун. Стороны представляют доказательства, а не сведения.
В.М. Жуйков. Вообще не нужна первая часть. Нам могут сказать, любое объяснение стороны является доказательством.
М.К. Треушников.