Утопии и антиутопии. Андрей Викторович ЯценкоЧитать онлайн книгу.
неотъемлемая стихия личности” 59.
Из этого вытекает, что “всякая живая личность есть, так или иначе, миф… в широком смысле”. И “всякая вещь мифична… в силу мифической оформленности и осмысленности” 60.
8) “Миф не есть специально религиозное сознание”. Их сходство в том, что “обе эти сферы суть сферы бытия личностного. …обе живут самоутверждением личности” 61. Различие заключается в том, что религия есть субстанциональное самоутверждение личности в бытии вечном 62, а “миф есть не субстанциональное, но энергийное самоутверждение личности” 63. Религия – это утверждение себя в своих исконных бытийных корнях и именно спасение личности 64. Миф – это утверждение личности в ее выявительных и выразительных функциях. Это – образ, картина, смысловое явление личности. Миф есть разрисовка личности, картинное излучение личности, образ личности, лик личности 65.
И здесь проявляется то, что миф возможен без религии, ибо существуют мифы, не содержащие в себе ничего религиозного, а вот религия есть вид мифа, мифическая жизнь ради самоутверждения в вечности 66, мифическое творчество и жизнь. Мифология шире религии, которая есть жизнь как миф. Религия без мифа была бы личностным самоутверждением – без всякого выражения, выявления и функционирования личности 67.
Миф может превратиться в догмат, но сам догматом он не является. Догмат есть рефлектированный и абсолютизированный миф, утвержденность вечных истин, производимая в сфере религиозного видения и жизни. Догмат есть рефлектирующая абсолютизация или система теоретического разума, выдвинутая тем или иным религиозным опытом и откровением веры. Догмат начинается с тех пор, как миф выявляет свою разумную необходимость, свою диалектическую обязательность, свою чисто логическую неизбежность и силу. Полная систематика мифа находится в сфере догматического богословия и религиозной философии.
Итак, чтобы миф превратился в догмат надо отделить, отграничить этот миф от всякого другого мифа, говорящего на ту же тему, и утвердить его как единственно истинный и необходимый 68. Миф всегда личностен и историчен, догмат же живет абсолютизацией и логикой. Миф есть непосредственно воспринимаемое личностно-историческое бытие; догмат же всегда есть научно-диалектическая система или принцип.
Итак, миф есть личностное бытие, данное исторически 69.
Но миф не есть историческое событие как таковое. История есть ряд понятых или понимаемых фактов, причинно связанных между собою 70. “Факты истории должны быть, так или иначе, фактами сознания. В истории мы оперируем не с фактами как таковыми, но с той или иной структурой, даваемой при помощи того или иного понимания”. Факты “должны быть обняты какой-то общей концепцией, в них же содержащейся, но не появляющейся из простой их суммы”
59
Лосев А.Ф. Указ. соч., с.74-76.
60
Лосев А.Ф. Указ. соч., с.76.
61
Лосев А.Ф. Указ. соч., с.91.
62
Лосев А.Ф. Указ. соч., с.97.
63
Лосев А.Ф. Указ. соч., с.94.
64
Лосев А.Ф. Указ. соч., с.92.
65
Лосев А.Ф. Указ. соч., с.94.
66
Лосев А.Ф. Указ. соч., с.97.
67
Лосев А.Ф. Указ. соч., с.99.
68
Лосев А.Ф. Указ. соч., с.100, 102.
69
Лосев А.Ф. Указ. соч., с.128-129.
70
Лосев А.Ф. Указ. соч., с.129.