Системы мира и миры систем. Александр СамсоновЧитать онлайн книгу.
и исследования по истории и философии искусства и археологии. – М.: Мысль, 2000.
22
Возможно, в пользу этого предположения могут быть интерпретированы результаты опытов Корнхубера и Либета по измерению отрезка времени между «мыслью» и действием. Мысль фиксировали как всплеск на энцефалограмме и измеряли время до движения, о котором думал подопытный (подробнее см. Пенроуз Р. Тени разума. – М., 2005, с. 587–589). Время оказывалось неправдоподобно большим – от секунды до полутора секунд, т. е. в десятки раз больше, чем время реакции. Столь же велико оказалось время осознанной реакции на раздражение кожи, тогда как скорость, с которой непроизвольно дергается нога при ударе молоточка психоневролога по колену, в десятки раз меньше. В то же время сами испытуемые не чувствовали этой десятикратной задержки при «вмешательстве» сознания – по субъективным ощущениям промежутка практически не было. Это можно интерпретировать таким образом, что попадание сигнала в глубины сознания отличается очень высоким замедлением, т. е. вмешательство сознания увеличивает «релятивистские» свойства сигнала, создает «линию задержки». – А.С.
23
Вильгельм Оствальд, удостоенный в 1909 году Нобелевской премии за работы в области катализа, полагал, что катализатор – это средство изменения меры времени химической реакции. В присутствии катализатора причиной ускорения реакции часто становится кинетический сдвиг в сторону протекания промежуточных реакций, которые могут идти в «обход» энергетического барьера прямой реакции. – А.С.
24
См. Гальперин П.Я. Инстинкт и мораль// Экология и жизнь, 2002, № 5.
25
Из теории гамильтоновых систем известно, что для того чтобы в системе реализовался динамический хаос, требуются определенные ограничения движения, если же они не действуют, начинается разбегание траекторий и расширение – в ту сторону, где это оказывается возможно. И это не только и не столько инфляция, сопровождающая любое кризисное явление (например взрыв), но направленное изменение – эволюция системы. – А.С.
26
Речь идет о том, что Раушенбах стремился наглядно показать, что логика образования понятия Троицы и логика образования вектора из его проекций на три оси координат – одна и та же. Он проанализировал шесть необходимых свойств Троицы, выделенных в основном догмате церкви (Триединость, Единосущность, Нераздельность, Соприсущность, Спецефичность, Взаимодействие), и показал, что все эти определения можно отнести к получению вектора из его ортогонального разложения на три оси координат. Надо сказать, что, несмотря на общность логики объединения, объекты веры остались объектами ментального мира и потому никак не соотносятся с «грубым материализмом» математики. Поэтому прорыва математики к ментальности пока не наметилось, тем более что такой прорыв вызывает у многих серьезные опасения, связанные с неприкосновенностью и суверенностью личности. Для самих же математиков трехмерный мир – лишь частный случай среди многомерных миров и потому мало чем выделен среди остальных.
Тем