Институт парламентского расследования в Российской Федерации. Юлия Григорьевна ФедотоваЧитать онлайн книгу.
target="_blank" rel="nofollow" href="#note_237" type="note">237 Проанализируем «потенциал» ч. 3 ст. 101 Конституции РФ.
«Назначение и эффективность Конституции определяются не количеством, а емкостью норм».238 Свойство конституционной нормы состоит в «многогранности смыслового содержания конституционных положений, наиболее высоком уровне абстрактности, обобщенности, осуществляемого ими правового воздействия».239 На наш взгляд, норма ч. 3 ст. 101 Конституции РФ не обладает такой емкостью, так как, во-первых, не отражает принципиальные, специальные положения о контрольной деятельности палат парламента в целом. Во-вторых, в связи с использованной юридической техникой ч. 3 ст. 101 Конституции РФ может быть подвергнута неоднозначному толкованию. Остается открытым вопрос о совместном или раздельном создании комитетов и комиссий. Толкование Конституционного Суда РФ по указанной проблеме отсутствует, доктрина не является источником права. В то же время в литературе отмечается, что ст. 101 Конституции РФ не определяет ни характер, ни полномочия комиссий.240
При этом следует согласиться с позициями исследователей относительно актов толкования Конституционного Суда РФ. Т.Я. Хабриева указывает, что Конституционный Суд РФ не может модифицировать норму ни при казуальном, ни при нормативном толковании Конституции.241 В.В. Лузин высказывается о недопустимости использования в системе континентального права метода свободного толкования конституций.242
В-третьих, не считаем достаточной для регулирования парламентских расследований нормы ч. 3 ст. 101 Конституции РФ и потому, что указанное положение основного закона не характеризует парламентское расследование как средство парламентского контроля, не регулирует столь важные вопросы, касающиеся объема и последствий реализации данной процедуры, не устанавливает гарантий реализации полномочий комиссии. Положительное значение ч. 3 ст. 101 Конституции РФ заключается в том, что по существу проведение парламентских расследований и право на создание специальной парламентской комиссии не противоречит правовому статусу российского парламента. В то же время толкование ч. 3 ст. 101 Конституции РФ не позволяет утверждать о том, что право на проведение парламентского расследования Федерального Собрания прямо вытекает из норм Конституции РФ. Поскольку основной закон не предоставляет необходимой базы для установления эффективного механизма парламентского расследования, необходимо нормативное совершенствование института парламентского расследования путем изменения положений Федерального закона № 196-ФЗ.
Определенные шаги к укреплению контрольных полномочий российского парламента уже осуществлены. Поправки, направленные на расширение контрольных полномочий палаты парламента, в Конституцию России внесены. А.Е. Постников справедливо отмечает, что «практика деятельности федеральных органов государственной власти доказала, что чрезмерно узкий круг контрольных полномочий
Авакьян С.А. Стране нужна новая конституция // Законодательство. 2004. № 11.
Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 10-16.
Колюшин Е.И. Указ. соч. С. 7-10.
Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 10. С. 21.
Лузин В.В. Методы толкования Конституции в деятельности Верхового Суда США // Государство и право. 1997. № 10. С. 93.