Управление акционерным обществом в условиях реформы корпоративного права. О. В. ОсипенкоЧитать онлайн книгу.
вопрос об избрании Генерального директора общества, решение об избрании директора не принято, стороны проголосовали против предложенных друг другом кандидатур (том дела I, лист дела 89).
На внеочередном собрании участников общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» (протокол собрания от 24.03.2015, том дела I, листы дела 90, 91) также не принято решение об избрании единоличного исполнительного органа общества, поскольку единогласного голосования не состоялось. При этом отчет о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2014 год принят, финансово-хозяйственная деятельность общества признана удовлетворительной.
Также не принято решение об одобрении общим собранием участников общества заключения договора аренды с обществом «ПромТехСнаб».
Вместе с тем из пояснений Пименовой В.П. и Воронова В.П. следует, что Пименова В.П. от своего имени, как участник общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» на стороне арендодателя, заключила договор аренды с обществом «ПромТех-Снаб» в феврале 2015 года, с этого момента арендные платежи поступают на расчетный счет общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС», между обществом «Мосэнергосбыт», арендатором – обществом «ПромТехСнаб» и участником общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» заключен трехсторонний договор энергоснабжения для обеспечения возможности арендатору вести производственную деятельность на арендованных площадях (в материалы дела указанные выше договоры аренды и энергоснабжения не представлены).
Также для обеспечения возможности ведения деятельности общества «Пром-ТехСнаб» Пименова В.П. как участник общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» написала заявление на имя начальника отдела вневедомственной охраны по Дмитровскому району, на основании которого общество «НПО «НЕОХИМ-ТИС» уведомлено о прекращении приема сообщений об экстренном вызове наряда полиции с объекта, принадлежащего обществу (том дела I, лист дела 141).
Как пояснила суду Пименова В.П., в связи с тем обстоятельством, что предыдущий арендатор, общество с ограниченной ответственностью «НПП «ТЕПЛОХИМ», прекратил оплату арендных платежей, согласно решению суда перед обществом «НПО «НЕОХИМ-ТИС» имеется задолженность в размере 5 372 761 рубля (дело Арбитражного суда г. Москвы № А40-96449/2014), сдача в аренду имущества является единственным видом деятельности, осуществляемым обществом «НПО «НЕОХИМ-ТИС», Пименова В.П. ввиду отсутствия других предложений приняла решение о заключении договора аренды с обществом «ПромТех-Снаб», которое с февраля 2015 г. исправно платит на расчетный счет общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» арендную плату. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, решение общего собрания участников общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС» об одобрении сделок по сдаче имущества в аренду обществу «НПП «ТЕПЛОХИМ» и обществу «ПромТехСнаб» не принималось.
В материалы дела представлена переписка участников общества «НПО «НЕОХИМ-ТИС», из которой следует, что Воронов В.П. и Пименова В.П. также не могут достичь согласия в решении вопроса ремонта кровли здания, принадлежащего обществу.
Из пояснений