Политико-правовые взгляды западников в России в XIX веке: взаимосвязь политической идеологии и правопонимания. Алексей Леонидович БредихинЧитать онлайн книгу.
свободы каждой личности, освобождения ее от невежества, собственных и общественных предрассудков, религии и веры в незыблемость существующих общественных порядков. Особенно примечательно мнение Герцена, что рабство является шагом к свободе, необходимым и неизбежным.
Герцен критически относился к современному ему феодальному и буржуазному государству и праву, указывая на бесправие народа в России, злоупотребления чиновников и притеснения со стороны царской власти. Был сторонником ликвидации крепостного права.
Герцен был сторонником избирательного права, общего для всех сословий. Он считал, что из среды крестьян выйдут прекрасные народные представители, ведь не в парламентском красноречии дело, а в том, чтоб народ мог отстаивать свои интересы.
Отличительной чертой его взглядов на государство было то, что он отвергал просветительский подход к государству.
Для Герцена государство не продукт общественного договора, соглашения, а орган насилия, призванный удерживать людей в покорности и подчинении. Везде, где только появляется власть, там «вооружают целые толпы тунеядцев, строят суды и стращают виселицей, строят церкви и стращают адом»32.
Герцен обстоятельно останавливается на выяснении характера и содержания монархии и республики. Абсолютную монархию он считает формой государства, выражающей меру народного несовершеннолетия, неспособности трудящихся масс к самоуправлению. Она держится на божественном праве, выставляя себя «добрым пастырем», а людей – «послушным стадом».
Что касается конституционной монархии с ее «всеобщей подачей голосов» и «нелепым разделением властей…при религиозном понятии и представительстве, при полицейской централизации всего государства в руках министерства», то это «такой же оптический обман, как равенство, которое проповедовало христианство»33.
Не мене строг Герцен к республиканской системе. Хотя ей «присущ элемент движения, перемены и, следственно, – надежды», тем не менее она никогда не бывает прочной и «всегда может сделаться монархией или, еще лучше, подпасть под деспотическую власть шута или солдата, под самовластие предательского, но самодержавного собрания, под гнет продажного министерства и его агентов». И это тем вероятнее, что республика есть «гражданское устройство, защищающее только собственность», ради которого готово «опустить курок по первой команде»34.
Единственной формой правления, которую признавал Герцен, являлась «социальная республика». При этом речь идет скорее не о форме правления, а о форме организации общежития, в которой действительно обеспечивается дело народа, общее благо. Поэтому он проводил различие политической и социальной республики, считая подлинной республикой только социальную, рассматривая ее как подлинную свободу и настоящее равенство.
В целом же можно сказать, что в концепции Герцена проблемы государства,
Герцен А.И. Полн. собр. соч. и писем. В 22 т. Т. 14. Пг., 1919-1925. С.481.
Герцен А.И. Указ. соч. Т. 6. С.84.
Там же. Т. 5. С. 440.