PR в госсекторе – рекомендации и кейсы от практика. Библиотечка босса и пиарщика. Алексей ГриценкоЧитать онлайн книгу.

      Они встречаются в пресс-релизах и в других формах общения с журналистами (редакциями) достаточно часто. Заключаются они в том, что сотрудник пресс-службы предлагает журналистам и общественности диалог по теме, которая, в принципе, никого не интересует. Журналист, сталкиваясь с подобным предложением, видит перед собою совершенно непубликабельный материал, который имеет право появиться в эфире, на полосе, как страничка новостного сайта и т. д. исключительно с пометкой «на правах рекламы».

      Такая пометка нужна журналисту или редактору не только для того, чтобы заработать денег на публикации, но – в первую очередь – для того, чтобы максимально дистанцировать, отграничить редакцию и ее политику от данной конкретной публикации, которая не имеет практически никакого общественного интереса. В подавляющем большинстве российских СМИ действует правило, что полную ответственность за содержание рекламных публикаций несет рекламодатель, а не редакция. И если рекламодатель сделал холостой выстрел, редакция в этом не виновата. А рекламные публикации современные целевые аудитории либо вообще «проматывают», либо воспринимают с огромной долей скепсиса.

      Один из самых распространенных вариантов этой ошибки – пишется релиз-анонс или пост-релиз о совещании (мероприятии, конференции, подписании соглашения, сессии парламента, приеме граждан и т.д.). Перечисляются статусные участники мероприятия, зачастую упоминается повестка дня… Это, увы, совершенно никому не интересно, не будет читаться или слушаться и – потому – публикации в редакционном (а не в рекламном) блоке не подлежит. Основным «смыслом» всех этих сообщений является текущая «производственная» деятельность губернатора, депутата, мэра или любого иного чиновника.

      – В советское время СМИ изобиловали подобными публикациями! – резонно возразят мне те, кто сталкивался с советской прессой или изучал ее.

      – Совершенно верно! – отвечу я, – Но с одной оговоркой: тогда все СМИ принадлежали либо партии и правительству, либо профсоюзам, либо иным госструктурам. И вполне резонно, что эти СМИ освещали кипучую деятельность своих учредителей (собственников) на совершенно бесплатной основе и без пометки «на правах рекламы» (тогда, к слову, пометка такая была и невозможна). А сегодня подавляющее большинство отечественных СМИ имеет своими учредителями вовсе не органы власти, поэтому вести летопись их свершений вести совершенно не обязано. Может, но не обязано. И, преимущественно, за деньги.

      Ситуация разворачивается коренным и позитивным для пресс-службы госоргана образом, если сотрудник пресс-службы не сочтет за труд вникнуть в суть повестки дня и понять, какие общественно значимые решения были или будут приняты на совещании (мероприятии,