Диверсанты Сталина. Спецназ НКВД в тылу врага. Алексей ПоповЧитать онлайн книгу.
советской военной историографии» и обзоре трудов украинских историков за 50 лет Советской власти[15]. В первой книге анализируется главным образом историко-партийная литература, а в двух других – военная и общеисторическая. Взаимно дополняя друг друга, эти труды внесли немаловажный вклад в развитие историографии проблемы советского периода.
В середине 1970-х годов историографы, как и ранее, ограничились небольшими статьями, хотя и представлявшими в то время значительный шаг вперед. Прежде всего это касается обзора литературы, опубликованного во введении в книге М.М. Загорулько и А.Ф. Юденкова[16]. Статья Н.Ф. Азясского и С.А. Тюшкевича «Историография и некоторые вопросы методологии исследования темы», опубликованная в книге «Партия во главе народной борьбы в тылу врага. 1941—1944»[17], осветила широкий круг вопросов, в частности, о формах народной борьбы. Не менее важной является монография В.И. Клокова, в которой автор отмечает успехи и недостатки в работах советских историков, анализирует точки зрения по ряду спорных проблем, предлагает перечень вопросов, над которыми еще предстоит работать исследователям.[18]
В работах по истории сопротивления на оккупированной советской территории предлагается различное деление этапов развития отечественной историографии по обозначенной проблеме. Так, например, упомянутый В.И. Клоков выделяет три периода в изучении борьбы советского народа в тылу фашистских войск: первый период – военные годы; второй – первое послевоенное десятилетие (1946 г. – середина 1950-х годов); третий – вторая половина 1950-х – 1980-х годы.[19]
По мнению Т.А. Логуновой, подобная периодизация не вызывает возражений у историографов, однако, по ее мнению, «вряд ли целесообразно выделять военные годы в самостоятельный историографический период, так как литература, издававшаяся в то время, и по сегодняшний день[20] используется чаще как исторический источник. Работы тех лет носили в основном публицистический и прикладной характер. Их назначение сводилось к распространению и популяризации опыта партизанских формирований и подпольных групп, к более широкому вовлечению советских людей в активную борьбу народных масс».[21]
Авторы монографии «Партизанское движение (По опыту Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.)» полностью придерживаются точки зрения В.И. Клокова и считают, что большинство исследователей делят историографию на три основных этапа. Первый охватывает литературу военных лет, второй – с момента окончания Великой Отечественной войны до середины 50-х годов и третий – с середины 50-х годов по настоящее время.[22]
Автор придерживается точки зрения Т.А. Логуновой, так как действительно вызывает сомнение, что в годы Великой Отечественной войны могла развиваться историография проблемы. Мемуары, приказы наркома обороны СССР, выступления в средствах массовой информации видных государственных и политических деятелей
КПСС – вдохновитель и организатор победы советского народа в Великой Отечественной войне. Историограф. очерк. М., 1973; Украина за 50 лет Советской власти // Развитие исторической науки на Украине в годы Советской власти. Киев, 1973 (на укр. яз.); Очерки советской военной историографии. М., 1974.
Загорулько М.М., Юденков А. Ф. Крах плана «Ольденбург». (О срыве экономических планов фашистской Германии на оккупированной территории СССР). М., 1974. С. 4—30.
Партия во главе народной борьбы в тылу врага. 1941—1944. М., 1976. С. 3—45.
Клоков В.И. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских оккупантов на Украине. 1941—1944. Историограф. очерк. Киев, 1978.
Там же.
«сегодняшний день» – имеется в виду 1985 год.
Логунова Т.А. Советская историография народной борьбы в тылу немецко-фашистских войск 1941—1945. М., МГУ, 1985. С. 100.
См., например: Партизанское движение (По опыту Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.). Жуковский; М., Кучково поле, 2001. С. 10.