Коллективная чувственность. Теории и практики левого авангарда. Игорь ЧубаровЧитать онлайн книгу.
силы письму и языку» [Беньямин, 2012 (а), с. 169–170].
24
См.: [Беньямин, 2012 (а), с. 165].
25
Ср.: «Ввиду такой ориентации Беньямин отклоняет те взгляды на язык, которые отмечают интенциональную передачу через него смысла и значения. Его понимание языка, скорее, приводит его всякий раз к распознанию в конкретных языковых фигурах отражений миметической способности, т. е. способности уподобляться и производить подобия» [Kramer, 2003, S. 35].
26
См. его «Московский дневник» [Беньямин, 2012 (б)].
27
См.: Пощечина общественному вкусу [Поэзия русского футуризма, 1999, с. 617].
28
Ср.: «Самовитое слово Хлебникова – это слово, не оторванное начисто от быта и жизненных польз, а слово, противопоставленное им, не ограничивающееся ими, а связанное с “бытом” отношением “дополнительности”, не скованное своими словарными, всеобщими, ничейными значениями и потому способное отрешиться от призраков данной бытовой обстановки, взорвать с помощью словотворчества глухонемые пласты языка, проложить путь из одной долины языка в другую» [Григорьев, 2000, с. 98–108].
29
Ср.: «По Беньямину, необходимая предпосылка такой практики чтения – новое пробуждение нашей способности воспринимать и продуцировать подобия, то, что он называет нашей “миметической способностью” – способностью, с которой современность, по его мнению, в целом обошлась не самым лучшим образом. В качестве защитной реакции на эмоционально болезненные ситуации, характеризующие современность (войны, толпы, новости дня, механизация труда и досуга), мы законсервировали свою готовность отождествлять себя с другими людьми, подражать им, полагаясь вместо этого на автономные, отлившиеся в привычку реакции» [Флэтли].
30
См. добротное представление историко-философского контекста теории мимесиса у Адорно: [Früchtl, 1986, S. 8–29].
31
См.: [Хоркхаймер, Адорно, 1997, c. 30].
32
См.: [Адорно, 2001, c. 82].
33
[Адорно, 2001, c. 84].
34
Ср.: «Человек делает это [то есть изменяет внешние предметы, запечатлевая в них свою внутреннюю жизнь] для того, чтобы в качестве свободного субъекта лишить внешний мир его неподатливой чуждости и в предметной форме наслаждаться лишь внешней реальностью самого себя» [Гегель, 1968–1973, т. 1, с. 37].
35
См.: [Адорно, 2001, c. 15–21].
36
См.: [Жирар, 2000; 2010; Girard, 1990; 2009] и др.
37
Ср.: «Желание стереть репрезентации насилия управляет эволюцией мифологии» [Жирар, 2010, c. 126].
38
См.: [Жирар, 2000, c. 83].
39
Ср. заключение к его книге «Насилие и священное» [Жирар, 2000, с. 391–392].
40
См. главу «Жертвоприношение и самопожертвование» [Бланшо, 1998].
41
За идеей «учредительного насилия» здесь у Жирара маячит Карл Шмитт.
42
На что он сам намекал: