КГБ СССР 1954–1991. Тайны гибели Великой державы. Олег ХлобустовЧитать онлайн книгу.
также полемика, проявившаяся в материалах, посвященных полувековому юбилею этого события[43].
В силу целого ряда обстоятельств, неизвестных сегодняшнему поколению наших молодых сограждан, ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза, начавший свою работу в Большом кремлевском дворце 14 февраля 1956 г., действительно стал эпохальным событием мирового значения.
А между тем, на этом съезде были обнародованы новые принципы внешней политики СССР. Принцип мирного сосуществования государств с различным социально-политическим устройством был конкретизирован констатацией возможности отказа от войн, их предотвращения.
В то же время была отмечена неизбежность острой идеологической борьбы между двумя социальными системами – миром социализма, и миром капитализма. Напомним, что Соединенный Штаты Америки в тот период во внешнеполитической сфере открыто руководствовались доктриной «Отбрасывания коммунизма».
Следует особо подчеркнуть, что одобренные съездом основы внешней политики СССР не остались лишь политическими декларациями, а последовательно реализовывались в дипломатических и политических акциях советского правительства.
Например, что уже через месяц после окончания работы съезда, 27 марта 1956 г. советский представитель внес для рассмотрения Подкомитетом Комиссии ООН по разоружению предложения об ограничении и сокращении вооружений обычного типа и вооруженных сил всех государств. Они, в частности, предусматривали сокращение под международным контролем армий СССР, США и КНР до 1 – 1,5 миллионов человек, Англии и Франции – до 650 тысяч военнослужащих, армий остальных стран – до 150 тысяч, а также прекращение испытаний ядерного оружия, уменьшение военных бюджетов.
Но эта и иные мирные инициативы СССР, включая масштабное сокращение Вооруженных Сил в 1955-1960 годах, не были адекватно оценены ведущими зарубежными государствами. Что со всей очевидностью доказывает риторика сорокового президента США Р. Рейгана[44].
Ничуть не умаляя международного значения внешнеполитических инициатив Советского Союза, впервые обнародованных на ХХ съезде КПСС, следует отметить, что наибольший интерес, а также оживленные, порой жесткие дискуссии и полярные оценки, как в нашей стране, так и за рубежом, все же вызывали и вызывают поныне вопросы внутренней политики.
Как вспоминал об этом бывший в ту пору заместителем директора Центрального разведывательного управления США Рей Клайн, «Выступление Хрущева стало событием исторического значения, ибо документировано обличив сталинизм как невиданных размеров политическое зло, он был вынужден перейти к более мягким формам тоталитарного управления страной»[45].
Отметим, что в Отчетном докладе ЦК КПСС съезду критика культа личности Сталина и порождавших его ошибок в
В преддверии полувекового юбилея ХХ съезда КПСС многие редакции СМИ провели на своих вэб-сайтах интерактивные опросы читателей по тематике этого события.
Редакция журнала «Огонек» сформулировала свои вопросы таким образом: «Что такое ХХ съезд КПСС для вас?» и «Если бы вы принимали решение о проведении ХХ съезда, то…».
Из 34 137(! столь значительное число добровольных участников опроса свидетельствует о том, что его проблематика вызвала явный интерес и они пожелали четко зафиксировать свою лично-гражданскую позицию) принявших участие в интерактивном опросе, лишь около четверти – 26,8 % заявили, что считают ХХ съезд важнейшим событием нашей истории, чем он и был в действительности. Причем удельный вес этой группы ответов последовательно возрастал в течение недели проведения интернет-опроса.
Около половины – 50,4 % по окончательному результату опроса полагали, что это был всего лишь «этап борьбы Хрущева за власть» (удельный вес этой группы оценок в процессе опроса последовательно снижался).
Также последовательно снижался до 13,2 % удельный вес ответов о том, что это было «очернением нашего славного прошлого».
4,6 % респондентов ответили вопросом на вопрос: «а что это было за мероприятие?». Впрочем, вполне вероятно, что этот ответ – ничто иное как юношеский эпатаж.
40,1 % принявших участие в опросе, причем значение этого показателя также постепенно снижалось, «радикальней осудили бы сталинизм», а 30,1 % заявили, что «не стали бы делать громких заявлений».
20,3 % «не стали бы проводить съезд», а 9,5 % заявили, что не знают, чтобы они решили.
Из 1 094 человек, принявших участие в интерактивном опросе редакции «Московских новостей», 62 % респондентов оценивали в историческом контексте доклад Н.С. Хрущева положительно, 18 % – указали, что в нем содержались и плюсы, и минусы, и столько же участников опроса оценили его отрицательно.
Подробнее см.: Хлобустов О.М. Неизвестный Андропов. М., 2008 сс. 24–26, 47–53, 56–62.
Цитируется по: Клайн Р. ЦРУ от Рузвельта до Рейгана. New-York, 1989, сс. 242–244.