Застройщик-дольщик. Сборник из пяти статей на основе реальных историй. Антон Николаевич ГеляЧитать онлайн книгу.

      В ходе суда была назначена судебная экспертиза по ходатайству Ответчика в третьей организации.

      Все три экспертизы дали полную картину по причинам образования трещины в доме и сопутствующим обстоятельствам вполне однозначно: застройщик не провёл достаточные изыскания, а также не выполнил работы, предусмотренные проектом. Перепланировка никак не повлияла, поскольку была выполнена в полном соответствии с правилами.

      Нормативным обоснованием иска являются – Закон РФ «О защите прав потребителей», в совокупности с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, где дано разъяснение о применимости норм законодательства о защите прав потребителей к Застройщикам (дополнительная мера защиты потребителей), не смотря на действие специального закона №214 (об участии в долевом строительстве). Суд первой инстанции из совокупности ст.755 ГК РФ и ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» НЕВЕРНО сделал вывод, что «обязанность безвозмездного устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков или возмещения расходов на их устранение может быть возложена на Застройщика, если будет установлено, что причиной их образования явились нарушения, допущенные при проведении строительных работ ДО передачи объекта строительства потребителю». При таком трактовании совокупности норм Застройщик уходит от ответственности за дефекты в строительстве, которые проявятся в период гарантийного обслуживания (теряется смысл гарантийного обслуживания).