Культурно-историческая психология волевого действия: От прогноза – к поступку. Вячеслав Андреевич ИванниковЧитать онлайн книгу.
Кринчик (47, 48), в которой редкий, но значимый («аварийный») сигнал вызывал быструю реакцию испытуемого.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что исследование зависимости времени реакции от значимости сигнала принципиально отличается от исследования зависимости времени реакции от частоты сигнала. Частоту сигнала экспериментатор может задать, а затем проследить, как зависит от нее время реакции. Частота сигнала – объективная величина. Значимость же не может быть полностью задана экспериментатором. Одно и то же событие имеет разную значимость для разных субъектов. Исследователь может судить о значимости только по реакциям испытуемого. В условиях эксперимента исследователь может менять лишь оплату (вознаграждение или наказание) за реакции испытуемого. Но плата и значимость – не одно и то же. Значимость – лишь функция платы. При этом значимость – нелинейная функция платы. При очень маленьких платах значимость почти не меняется с изменением платы. Затем с ростом платы наступает участок прямой и отчетливой зависимости значимости от платы. При очень высокой плате, по-видимому, дальнейшее изменение платы почти не влияет на значимость.
Формализовать понятие значимости во всей сложности не представляется нам возможным, по крайней мере, в настоящее время. В этом отношении мы должны присоединиться к мнению Ф. В. Вассина относительно трудностей формализации «значения – для субъекта», личностного смысла (А. Н. Леонтьев).
Тем не менее для более ограниченных задач, для частного круга простых ситуаций могут быть сделаны попытки формализации понятия значимости.
Пусть стимулы SA и SB, требующие соответственно реакций RAи RB, следуют в случайном порядке с равными вероятностями РА и PB. Если в этих условиях время реакции на эти стимулы ТА и TB оказываются одинаковыми, то естественно считать, что оба стимула имеют одинаковую значимость для субъекта.
Если в тех же условиях время реакции на один из стимулов оказывается меньшим (TA<TB), то будем считать, что значимость стимула SA для данного субъекта больше, чем значимость для него стимула SB. Значимость здесь выступает как фактор, «искажающий» зависимость времени реакции на стимул от вероятности стимула. Значимость тем больше, чем больше это «искажение».
Если мы имеем дело с двумя стимулами SA и SB неодинаковой значимости, то можно подобрать такое соотношение их частот РА и PBв случайной последовательности сигналов, при которой времена реакции ТА и TB окажутся одинаковыми. 0 возможности такого подбора вероятностей появления стимулов говорят описанные выше эксперименты, из которых следует, что при неодинаковой значимости стимулов время реакции на маловероятный стимул может не только сравняться, нот даже стать меньше, чем время реакции на высоковероятный стимул.
Пусть для уравнивания времени реакции ТА и TB понадобилось так изменить вероятности стимулов, что вероятность менее значимого стимула в n раз больше, чем вероятность