Перезагрузка сознания. Сергей Александрович КомаровЧитать онлайн книгу.
объект. Этот объект обычно был жертвой или хищником, то есть будущей пищей или агрессором. Поэтому если млекопитающее плохо обучалось, то оно было или голодным, или съеденным. Так себе перспектива? Это и причина того, что вы не видите потомков проигравших. Эволюция – консервативный товарищ.
3. Мозг примата, именуемый неокортексом – это первый глобальный эксперимент социализации и возникновения самовосприятия.
Тут критики хватает и давайте начнём с неё:
– Кора предопределяет наше рациональное поведение, кора является руководящим центром, кора является источником нашего сознания? Эти обобщения специально объединены, они нелепы и крайне распространены, но доказаны едва ли.
– Другая крайность состоит в том, чтобы говорить о социальном мозге, как о «манне небесной», как о снизошедшем даре, как о первопричине нашей человечности, как о материальном доказательстве нашего альтруизма. Эта крайность меня коробит еще больше, до конца главы вы поймёте почему.
Мозг примата крайне тесно связан с вопросом сознания и восприятия себя. Это, и правда, социальный слой мозга. Но анализируем мы членов группы не просто так, не забавы ради. Анализируя социальную обстановку мы, в первую очередь, узнаём своё место в группе.
Что о самой группе? У всех приматов прослеживается прямая закономерность: чем больше мозг – тем в большей группе он (примат) может жить29. Эволюционные антропологи исследовали человека и выяснили, что он может тесно взаимодействовать с группой численностью от 150 до 230 особей30 31. Был сделан вывод, что социальные связи ограничены морфологией (читайте – строением) мозга. Уже этологи заключили, что кооперация в подобные группы (в 150 членов) прослеживалась на протяжении всего нашего эволюционного прошлого.
Мироощущение нас, как примата, построено на модели самого себя относительно группы. Любой примат способен и ощущает себя отдельным субъектом32 33. Вот и получается, что самосознание является обычным следствием системы внимания примата. Мы эту тему еще продолжим в следующей части главы (когда будем говорить уже о Homo Sapiens).
Эволюция дала предпосылки к нашему мироощущению (рисунок 5).
Хотя у нас и много общего с приматами34, но мы уже отличаемся от животных.
Каждое утро мы смотрим в зеркало и явно осознаём больше, чем любой представитель из животного царства. Каждая из систем внимания вплетена в нечто большее, чем представляет каждая из них на каком-либо этапе естественного отбора. Эволюция не стоит на месте даже сейчас – разум ковался и куётся в эволюционном соперничестве, вы видите только победителей.
Это были лишь предпосылки, как к человеку, так и к первому суждению.
Давайте расплетать дальше…
Принимаем роды
Привет всем, кто выжил после прошлых страниц!
Надеюсь вы там не сильно заскучали.
Род Homo – это,
R.I. Dunbar (1992) «Neocortex size as a constraint on group size in primates»; R.I. Dunbar (1998) «The social brain hypothesis»; T. Sawaguchi (1988) «Correlations of cerebral indices for “extra” cortical parts and ecological variables in primates».
R.A. Hill, R.I. Dunbar (2003) «Social Network Size in Humans».
R.I. Dunbar (2010) «How many friends does one person need? Dunbar's number and other evolutionary quirks».
G.G. Gallup (1977) «Self-recognition in primates: A comparative approach to the bidirectional properties of consciousness».
J.M. Plotnik, F.B. de Waal, D. Reiss (2006) «Self-recognition in an Asian elephant»; D. Reiss, L. Marino (2001) «Mirror selfrecognition in the bottlenose dolphin: A case of cognitive convergence».
L. Wolpert (2003) «Causal Belief and the Origins of Technology».