Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». А. В. БелицкаяЧитать онлайн книгу.
– есть определенные сомнения.
Во-первых, вызывает нарекания сам термин «обязательные элементы», который не является правовым с точки зрения характеристики условий соглашения.
Во-вторых, если перечисленные в указанном пункте элементы соглашения являются обязательными, значит предполагается, что в каждом соглашении государственно-частного или муниципально-частного партнерства они должны присутствовать в обязательном порядке. Вместе с тем в Пояснительной записке к комментируемому Закону указывается, что в Законопроекте «регламентируется возможность использования сторонами соглашения различных форм участия в соглашениях о государственно-частном партнерстве и их сочетания в зависимости от целей конкретного проекта, в т. ч. с использованием форм, предполагающих нахождение объекта соглашения в частной собственности», но не исключительно. Т. е. согласно логике Пояснительной записки, не все формы государственно-частного или муниципально-частного партнерства предполагают передачу объекта соглашения в собственность частного партнера, тогда как в логике формулировки Закона возникновение у частного партнера права собственности на объект соглашения при условии его обременения является обязательным элементом, что, вероятно, предполагает его обязательное включение в соглашение.
Представляется, что существует три варианта передачи права собственности в рамках соглашения о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве.
Во-первых, право собственности может первоначально возникнуть у частного партнера после создания объекта соглашения о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве, но впоследствии быть передано публичному партнеру по завершении проекта, например, в случае, предусмотренном в п.4 комментируемой статьи.
Во-вторых, право собственности может первоначально принадлежать публичному партнеру, но быть переданным в процессе осуществления проекта государственно-частного или муниципально-частного партнерства частному партнеру.
И третий вариант предполагает возможность выкупа объекта соглашения о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве частным партнером после завершения проекта.
Преимуществом форм государственно-частного партнерства, основанных на частной собственности, является большая степень свободы сторон в структурировании инвестиционного проекта, наличии дополнительных факторов, привлекающих частных инвесторов. Предоставляя права в отношении публичной собственности частному субъекту, государство преследует цель делегирования вопросов управления этим имуществом иному лицу в обмен на гарантированный доход в виде, например, арендной платы[84].
В п.3 комментируемой статьи указывается на возможность наличия дополнительных элементов в соглашении, которые могут быть включены в него в целях определения формы государственно-частного или муниципально-частного партнерства. К ним,
См.: Калинкин А.Е., Некрестьянов Д. Отдельные вопросы управления публичным имуществом // имущественные отношения в российской федерации. 2015. № 1. – с. 21–35.