Международное налоговое право: проблемы теории и практики. Данил ВинницкийЧитать онлайн книгу.
и внутригосударственного правового регулирования. Не погружаясь во все тонкости этой не только правовой, но комплексной (философской, экономической, политической, технической и т.д.) темы, отметим два ключевых аспекта, которые заставляют проявлять определенную сдержанность в этом вопросе.
Первый аспект – процедурного характера; он связан со сложностями формирования универсальных институтов, которые были бы способны демократично и транспарентно вырабатывать и применять «глобальные» нормы. При этом очевидно, что регулирование, претендующее на статус глобального, может рассматриваться в качестве легитимного только тогда, когда подобные «глобальные» нормы принимаются и имплементируются во всех сообществах и территориях без скрытого политического давления, выраженного в том числе с помощью экономических либо иных инструментов.
Второй аспект – сущностного характера; регулирование, претендующее на статус глобального, должно быть совершенным в юридическом отношении, ибо подобные общеобязательные правила и механизмы устраняют иммунитет автономных региональных правовых систем против недостатков наднациональной/глобальной регламентации (так как предполагается, что в отличие от норм международного права глобальные правила изначально общеобязательны и не нуждаются в специальной имплементации в отдельных правопорядках). Следовательно, формирование глобального регулирования, понимаемого как некой универсальной правовой модели, не оставляет места оттенкам и многообразию, и во многих случаях поляризует ту или иную проблему по принципу «черное – белое», а значит, ставит и сложные ценностные вопросы. Действительно, если понимать глобализацию как предельную унификацию регулирования, то что является ее целью? Ведь унификация как таковая подобна построению вавилонской башни, если она не несет в себе содержательных и ценностных преобразований. Если же ставить цель в рамках формирования глобальных механизмов утверждение ценностных начал, т.е. построение совершенного регулирования, то достижение этой цели – поистине конец истории.
Отметим, что столь сложный и в чем-то философский ракурс постановки вопроса о сущности глобального права присутствует в настоящее время при анализе самых различных отраслей права и теории современного права в целом. При этом важно учитывать, что диапазон точек зрения в понимании глобальности все-таки остается достаточно широким: от ее трактовки как формы закрепления плюралистичности современных правовых систем, связанных с культурой и традициями отдельного народа (группы народов)314, до понимания глобализации в праве как явления, опосредующего унификацию правового регулирования в масштабах современного человеческого общества315. Пожалуй, в настоящее время международное налоговое право в большей степени развивается по «унификационной» модели формирования глобального права, что связано с доминированием институтов ОЭСР, в которых не представлены многие крупнейшие экономики Азии, Латинской Америки, Африки
См. в частности, работу Вернера Менски, который апеллирует к необходимости построения плюралистичной модели глобального права, базируясь, в частности, на традициях индуистского, мусульманского, африканского и китайского права:
Примером указанного понимания глобализации, безусловно, является работа Рафаеля Доминго (