Самооценка. Теоретические проблемы и эмпирические исследования: учебное пособие. О. Н. МолчановаЧитать онлайн книгу.
в то же время ни к одному из этих компонентов не сводящееся.
Исходя из этого, ряд исследователей представляют самооценку как двухуровневое образование, выделяя чувственный (эмоциональный) и рациональный (когнитивный) компоненты (Захарова, 1993; Ольшанский, 1980). Однако такая трактовка самооценки, на наш взгляд, еще не выявляет сущности изучаемого явления, поскольку не раскрыто качественное своеобразие единства самопознания и самоотношения. Я-концепция, самосознание также, по мнению большинства авторов, содержат подобные аспекты, таким образом, фактически мы обнаруживаем отождествление структуры самооценки и самосознания. В результате эти два соподчиненных образования – самосознание и самооценка – полностью смыкаются, вследствие чего самосознание редуцируется до самооценки, как его части, или, напротив, самооценка расширяется до самосознания, что в обоих случаях неправомерно (Бороздина, 1999).
В контексте концепции смысла «Я» В.В. Столин (1983) различает в образе-Я знания, представления о себе, в том числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт, и эмоционально-ценностное отношение как относительно устойчивое чувство, переживание. Самоотношение представляется как содержащее три оси: «симпатия-антипатия», «уважение-неуважение», «близость-изоляция», второе из которых, на наш взгляд, соотносимо с самооценкой, поскольку носит более оценочный характер, предполагающий сравнение с определенными стандартами, нормами или эталонами. Здесь самооценка трактуется скорее не как любовь/ненависть к себе, не как самоприятие/самонеприятие, а как чувство компетентности, самоуважения, когда акцент делается на процессе собственно оценивания – сравнения своих черт, поступков, способностей с некоторыми эталонами, стандартами (Wells, Marwell, 1976). Важным в концепции смысла «Я», основанной на учете характера активности человека, является возможность выйти за пределы самосознания личности, рассматривая самоотношение в связи с мотивами, потребностями и целями реальной жизнедеятельности человека. Однако в концепции В.В. Столина самооценка как самостоятельный компонент самосознания исчезает, оказываясь включенной и зачастую растворенной в двух других компонентах – Я-образе и самоотношении.
Продолжая разработку концепции смысла «Я», предложенную В.В. Столиным, С.Р. Пантилеев более четко определил роль и место самооценки в структуре самосознания (Пантилеев, 1991). Согласно его исследованию самоотношение предстает как иерархически-динамическая система, содержащая две подсистемы: систему самооценок и систему эмоционально-ценностного отношения к себе, каждая из которых специфическим образом связана со смыслом «Я». Таким образом, по его мнению, самооценки не входят в систему эмоционально-ценностного отношения, а представляют особое образование. При этом он утверждает, что глобальная самооценка относится скорее к системе эмоционально-ценностных отношений, чем к системе собственно самооценок. С точки зрения С.Р. Пантилеева,