Самооценка. Теоретические проблемы и эмпирические исследования: учебное пособие. О. Н. МолчановаЧитать онлайн книгу.
структурируются, связываются в единую самооценку? Существуют, как показывает С.Р. Пантилеев (1991), по крайней мере, три разных объяснения структуры образования глобальной самооценки из частных: 1) самоуважение – это простая сумма частных самооценок; 2) самоуважение – интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости; 3) самоуважение – иерархическая структура частных самооценок, интегрированных по сферам жизнедеятельности субъекта или его личностных проявлений. Каждое из представленных объяснений структуры общей самооценки имеет как доказательства, так и опровержения в эмпирических исследованиях (Кудрявцев и др., 1991; Пантилеев, 1991; Столин, 1983; Wells, Marwell, 1976), но суть их одна: общая самооценка каким-то образом складывается из частных и базируется на них.
Рис. 1. Рабочая структурно-процессуальная схема самооценивания
Существующие методики измерения самооценки отражают этот двойственный взгляд на ее природу: имеются как одномерные методики, дающие один общий показатель (Coopersmith, 1959; Rosenberg, 1965), так и многомерные, измеряющие самооценку в различных сферах (академическая компетентность, социальное принятие, физическая подготовка, внешний вид, поведение – Harter, 1988). При этом некоторые авторы полагают, что глобальное ощущение собственной ценности представляет отдельный конструкт, существующий наряду с самооценками в разных сферах деятельности, и для него есть отдельная шкала измерения, другие продолжают отстаивать точку зрения, что интегральная самооценка конструируется из частных.
Зарубежные исследователи (Markus, Nurius, 1986) дифференцируют понятия «Я-схема», т. е. центральные, привычные, стержневые представления о себе, и «рабочая Я-концепция», определяемая как часть общего репертуара представлений о себе, которыми человек обладает в данный момент времени и в заданном социальном контексте. По-видимому, то же мы можем сказать и о самооценке. Можно выделить двухуровневое строение самооценки: к одному уровню относятся конкретно-ситуативные самооценки (частные самооценки); к другому уровню – внеситуативная, устойчивая, обобщенная, глобальная самооценка. Такое представление о самооценке характерно для большинства исследователей (Бороздина, 1999; Захарова, 1989; Пантилеев, 1991; Чеснокова, 1977; Wells, Marwell, 1976 и др.). При этом общая глобальная самооценка может быть «завуалирована» неустойчивыми, множественными частными самооценками.
На наш взгляд, общая самооценка личности – это не автономная, одномерная переменная и не просто сумма всех частных самооценок, а определенный вид взаимосвязи значимых самооценок, т. е. оценка себя в наиболее значимых деятельностях, по отношению к значимым мотивам. Частные самооценки, определяющие общую, вариативны, не стабилен сам их объем и характер связи, а также объем и содержательные характеристики различных аспектов «Я», оставшиеся вне пределов общей самооценки. В качестве доказательства данного положения можно привести исследования, констатирующие изменения