Сравнительная политология. Политическая власть и политическое выражение. В. В. ЖелтовЧитать онлайн книгу.
политической области, тогда как в англо-саксонском пространстве государство во многом было подчинено обществу. Это различие породило две разных ситуации в политических изменениях. Однако после 1850 г. массовые демократические требования и индустриализация совпадают в своем развитии.
В «Раскованном Прометее» (1969) Д. Лэндис[95] резюмирует эту дифференциацию, отмечая, что, чем больше запаздывает индустриализация страны, тем больше вмешательство государства, а его укрепление является решающим моментом развития. Индустриализация текстильной промышленности в Великобритании не требовала больших капиталов, что позволило использовать вложения частных предпринимателей.
Иная ситуация была в странах, которые позднее встали на путь индустриализации. Технологический контекст индустриализации здесь был более дорогостоящим и конкурентным. Это характерно для становления металлургической промышленности. Ее развитие нуждалось в больших капиталовложениях и сопровождалось ростом пролетариата, а также распространением социалистических идей. Финансовая мобилизация и социальное регулирование требовали не только содействия банков, но и активной деятельности государства.
Если к сказанному добавить процесс национального объединения в таких странах, как Германия и Италия, то станет понятно, что все основные факторы для формирования западного авторитаризма во второй половине XIX в. оказались налицо. Систематизируя различие двух фаз начала индустриализации и сравнивая их политические последствия, Александр Гершенкрон[96] и Карл де Швайниц[97], как и Б. Мур, показывают два пути – парламентский и авторитарный – к западной современности.
А. Гершенкрон показывает две различные фазы европейской индустриализации. Первая определяется им как «либерально-текстильная». Она связана с развитием легкой промышленности на основе деятельности мелких и средних предпринимателей. В рамках открытого и фракционированного рынка их действия не были связаны с государством. Более того, государство не вмешивалось в финансовую, коммерческую или социальную деятельность. Это все лежало на плечах предпринимателей. А потому в Великобритании и США на параллельном курсе развивалась парламентская структура, не менее либеральная, чем экономический контекст общества. При этом указанный курс не опирался на идеологический проект расширения участия масс в публичных делах, не опирался он и на умозрительно построенный экономический проект. Политика, на английский лад, была призвана гарантировать свободу рынка и свободу предпринимателей. Более того, расширение политического рынка осуществлялось идентичным образом, прагматично, постепенно и не на основе универсалистского принципа.
В свою очередь, де Швайниц характеризует процесс индустриализации на второй фазе, которую можно назвать «этатическо-металлургической».
Лэндис Дэвид (1924 г. рожд.) – американский экономист. Известен своей работой «Раскованный Прометей: технологические изменения и промышленное развитие в Западной Европе с 1750 г. по нынешнее время» (1969). (Cf. Landes D. L’Europe technicienne ou le Prométhé libre. P., 1975.).
Гершенкрон Александр (1904–1978) – американский экономист и историк российского происхождения. Преподавал в Калифорнийском (Беркли) и Гарвардском университетах. Создатель теории «преимуществ отсталости», обращающей внимание на возможность более быстрого развития отсталых экономик за счет заимствования технологий у более развитых экономических систем. Представляет немалый интерес с позиции сравнительной политологии его работа «Экономическая отсталость в исторической перспективе» (Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, 1962.).
Швайниц Карл де (1920–1999) – американский экономист, почетный профессор Северо-Западного университета. Оставил после себя оригинальную работу под названием «Индустриализация и демократия» (Schweinitz K. De. Industrialisation and Democracy. New York, 1964.).