Сравнительная политология. Политическая власть и политическое выражение. В. В. ЖелтовЧитать онлайн книгу.
сравнительное политическое исследование в трех направлениях.
Сравнительное исследование предполагает, в первую очередь, эмпирический анализ политических форм развивающихся обществ еще до выявления их происхождения и степени реадаптации и реинтерпретации по отношению к экзогенной культурной модели. Подчеркнем: реадаптация акцентирует внимание на структурные изменения, реинтерпретация – на трансформации смысла.
Во-вторых, сравнительное исследование предполагает анализ стратегий субъектов власти, что связано, в частности, с происхождением и природой формул ее легитимации. Соперничество между этими формулами может получать выражение как во вполне вероятном эффекте взаимной нейтрализации, так и в том, что формула легитимации этатического типа, будучи экзогенной и, значит, малоэффективной, может ослаблять поддержку государя со стороны населения. В то же время опора только на традиционные форму легитимности подвергает опасности ослабления влияния этатической легитимности.
Наконец, в-третьих, изучение способов использования протестными акторами проекта политической инновации должно учитывать их стремление объявить неспособность правительства действовать в новых условиях. А это становится еще одним мотивом для критики и самого протеста.
Эти три уровня показывают всю опасность действий по политической инновации. Они показывают, что «сиротские динамики» приобретают частично функцию гибридизации проекта. Эта гибридность является источником напряженности и возможных поражений, которые специалисты в развивающихся обществах пытались анализировать на основе использования концепции неопатримониализма.
3.1.3. Неопатримониальное государство
Ш. Эйзенштадт систематизировал концепцию неопатримониализма для обозначения природы политической системы в развивающихся обществах[209]. Проблематика, связанная с этой концепцией, рассматривалась политологами применительно к различным странам и регионам: к Среднему Востоку – Д. Билл и Ч. Лейден[210], к Конго – Ж.-К. Вильям[211], к Индонезии – Г. А. Круч[212].
Такая география научного анализа свидетельствует о «культурной» широте концепции, а также о глубоком проникновении анализа в ситуацию. В этих и других работах учитывается определенный исторический контекст, со всеми его противоречиями и напряжениями, а также специфика ее (ситуации) политического развития.
Концепция неопатримониализма стремится описать и интерпретировать некоторые последствия, вытекающие из гипотезы «сиротской динамики». Речь идет о том, что данная концепция вынуждена, наряду с учетом экзогенных моделей легитимации власти и политического режима, отказываться от ряда формул эндогенной легитимации. При этом, конечно же, не остаются в стороне вопросы заимствования более или менее неадаптированных политических
См.: Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. С. 324–359.
Bill J., Leiden C. The Middle East: Politics and Power. Boston; London/Sydney, 1975.
Willame J.-C. Patrimonialisme and political change in the Congo. Stanford, 1972.
Crouch H. A. The Army and Politics in Indonesia. Ithaca (NY); London, 1978.