Философия. Часть II. В. И. МуравьёвЧитать онлайн книгу.
фольклора. Это труп оживленный и движимый колдовскими чарами. В современности зомби – это человек, живущий и действующий безжизненно, по чужой воле.
Слово «зомби» часто используется как метафора технизированного человека. Зомби – это воплощение технической и классической научной мысли человека – исчислить мир без волшебного остатка, без каких-либо тайн. Отлученный от природы и органики, технизированный человек, который «звереет». Вот почему нужна основанная на современных достижениях философская картина мира.
Как и в других картинах мира, основополагающим для философской картины мира является понятие бытия. Однако бытие в философии понимается иначе, нежели в религии или науке. Бытие как единая основа всего многообразного существующего – это, прежде всего, лишь существование. Все многообразие едино, прежде всего, в том, что оно есть, т. е. существует. Тогда некоторые философы говорят, что единство мира в его бытии. Но под бытием можно понимать либо нечто взятое из головы вне связи с материальными принципами, либо при помощи головы из материально-предметного мира. Значит, возможны две монистические философские картины мира – материалистическая и идеалистическая. Монистическим картинам мира противопоставлена дуалистическая картина мира, исходящая из идеи существования двух независимых друг от друга субстанций.
Отличие философской картины мира еще и в том, что она не должна подчиняться никаким естественнонаучным или социально-научным представлениям, т. е. той или иной одной научной картине мира. Философская картина мира должна включать все многообразие научных картин. Так полагает, например, диалектический материализм. Однако есть и иная точка зрения относительно связи данных отдельных наук, научных картин мира в философии или философской картине мира. Так, немецкий философ И. Г. Фихте (1796–1879), критикуя точку зрения о невозможности оторвать философию от истории, писал: «Философ, который занимается историей в качестве философа, … историей пользуется отнюдь не для того, чтобы что-нибудь доказать посредством последней, а для того чтобы пояснить и показать в живой жизни то, что ясно и без истории». (Цитата по К. Х. Момдиян, Концептуальная природа исторического материализма М., 1982 с. 180). Можно цитировать и другие высказывания выдающихся философов о способности философии делать свои выводы вопреки эмпирическому и научному опыту. Это свидетельствует о сложности и недостаточной разработанности понятия философской картины мира, многоплановости мировоззренческих подходов к данной проблеме. Точки зрения по этой проблеме изложены в современной литературе по философии науки (например, 5, 6).
1. Введение в философию: учебник для вузов в 2-х ч. Ч. I / Ред. И. Т. Фролов. – М.: Политиздат, 1989, – С. 324–330.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 20. – М.: Политиздат, 1961, – С. 6–7.
3. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для вузов, –