. Читать онлайн книгу.
лепту в это дело. Несомненно, есть другие причины, которые носят более глубокий характер, чем геополитика. По его мнению, главная причина перманентной антипатии Европы к России состоит в их цивилизационном различии, которое носит фундаментальный характер. Цивилизационный подход к всемирной истории, предложенный Данилевским, позволяет ему выявить новые грани российско-европейских отношений. Суть этого подхода заключается в том, что он отвергает линейную хронологию, в которой выделяют древнюю, средневековую и новую историю. В качестве альтернативы линейной модели он формулирует концепцию культурно-исторических типов. Мировая история из скучной линейной схемы превращается в совокупность реальных частных историй, более точно и конкретно описывающих перипетии всемирно-исторического процесса.
Это, в свою очередь, стимулирует интеллектуальные поиски ответа на центральный вопрос историософии Данилевского: чем российская культурная традиция отличается от европейской? Он полагает, что главная причина враждебного отношения европейского общественного мнения к Русскому государству заключается в том, что исторически Россия существует как независимая самобытная цивилизация, которой удалось отразить прямой колониальный натиск экспансионистской Европы. Самим фактом своего исторического существования самобытная российская цивилизация бросает вызов принципу антропоцентризма, который стал отличительной чертой не только европейского общественного сознания, но и ментальности российских западников. Антропоцентризм базируется на идее превосходства западноевропейской цивилизации над другими цивилизациями. Эта идея трансформировалась в вековой штамп ненависти европейского общественного мнения к России. Однако европоцентризм, несмотря на его торжество в европейской культуре и субкультуре русских западников, совершенно не соответствует объективным реалиям частных историй незападных стран и народов. Принцип европоцентризма абстрактен и мешает понять неевропеские культурные традиции, так как именно европейская культура выступает в качестве всеобщего эталона и служит критерием оценки других культур. В контексте европоцентризма другие самобытные культуры третируются как отсталые, которые нуждаются в вестернизации.
С точки зрения Данилевского, мировая история не является линейным прогрессом некоей общей цивилизации, движущейся к совершенному состоянию. Тем не менее антропоцентризм был традиционной точкой зрения того времени, и оспорить её было крайне трудно. Несмотря на идеологические трудности, он решительно отвергает европоцентристские установки и предлагает оригинальную гипотезу о развитии отдельных культурно-исторических типов, каждый из которых имеет свои специфические черты. Критикуя унитарно-стадиальное понимание мировой истории, он считает, что цивилизация не является этапом истории человечества, по сути своей отождествляемой с историей Западной Европы. Вопреки европоцентристским