Современная философия. В. С. СоловьевЧитать онлайн книгу.
с общенародных (социалистических) позиций, т. е. когда обеспечивается равноправие всех граждан страны. Такими основаниями являются общественная собственность и институциональная обеспеченность равных прав всех граждан государства. К сожалению, в Советском Союзе научно обоснованное понятие социализма как институционально установленной экономической системы производства, распределения и обмена продуктов потребления (услуг) на основе принципов равноправия для всех отсутствовало101, и хотя собственность была общественной, полного равноправия системы распределения на этой основе, несмотря на декларативные утверждения, не было. Сначала была диктатура пролетариата, которая затем была заменена диктатурой советских и партийных органов, наделенных соответствующими привилегиями.
Экономика Советского Союза (система производства и распределения) была выстроена исходя из сугубо государственных интересов обеспечения безопасности советского общества в ущерб социальным. В период становления советской власти и экономики страны, в годы Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного после войны хозяйства это было оправдано объективной государственной необходимостью. Однако в последующие периоды развития советского общества экономику нужно было переориентировать в сторону общественных интересов. Этого не было сделано. Вопросы равноправия в советском обществе вообще никогда не ставились ни в теоретическом, ни в практическом плане. Особенно сильно ущемлялись интересы сельского населения и технической интеллигенции. Одновременно с этим формировались привилегии партийных и советских органов, генералитета. Поэтому по основаниям – общественной собственности – советское общественное устройство было социалистическим, а по принципам организации производства и распределения – нет. Следовательно, такой строй нельзя обозначать как социалистический.
Общественный строй в государствах, где экономическая система производства, распределения и обмена продуктов потребления (услуг) основывалась исходя из размеров частной собственности и «капитала», в принципе не может быть социалистическим, т. е. социально ориентированным и равноправным. Такое общественное устройство в сочетании с экономикой, построенной на принципах монетаризма независимо от уровня решения некоторых социальных вопросов, можно обозначить только как буржуазно-олигархическое.
Обозначение общественного устройства государства как социализм и коммунизм в марксистско-ленинской философии настолько вульгарно и бессмысленно, что не поддается никакой содержательной критике. В целом этот набор бессмысленных слов и лозунгов можно обозначить как утопический примитивизм. Далее приводится текст почти без комментариев (кроме вопросов удивления), потому что иначе нужно разбирать бессмысленность почти каждого слова.
Социализмом принято называть первую (? – В. С.), низшую (? –
Кстати, принцип равноправия не был даже конституционально закреплен. Формально приоритет отдавался рабочему классу и крестьянству, а в действительности – рабочему классу, советским и партийным органам.