Сравнительная политология. Политическая власть и политическое выражение. В. В. ЖелтовЧитать онлайн книгу.
обществ преобладали территории, подвластные вождю, олигархический город, королевство или империя.
Бесспорным является и то, что социально-экономические изменения сыграли значительную роль в создании институтов. Эксплуатация земли и экономический подъем крестьянства, развитие торговли и городов способствовали субстанционному изменению политической функции и приобретению ею собственной компетенции. Вот как это характеризовал М. Вебер: «В период, предшествующий великим бюрократическим царствам, существовало несколько городов, обладавших политической автономией и управляемых патрициатом, который рекрутировался из родов, поставлявших слонов войску. Но впоследствии это совершенно исчезло. Победа ритуального отчуждения каст разорвала гильдейский союз, а королевская бюрократия в союзе с брахманами полностью уничтожила его ростки, за исключением некоторых остатков в Северо-Западной Индии»[170].
В культурном контексте индуизма построение политики было конкретизировано титульной организацией политических ролей в касте, например кшатриев (kshatriya), в которой власть легитимировалась не изнутри политического пространства, а обладателями религиозного знания, т. е. кастой брахманов. Процесс взаимодействия был примечательным: в то время как структуры города развивались под контролем индуистской культуры, прогресс политического строительства способствовал утверждению системы каст на основе сложившейся иерархии внутри этой системы. Индуистский город постепенно определил на вершине социальной иерархии касту брахманов, от которой зависели принц (государь) и его окружение в том, что касалось эффективности их политического действия. Таким образом, система каст выполняла функцию социального регулирования и поддержания политического порядка.
Из такого построения вытекали три следствия. Прежде всего, система каст, являясь каркасом политического порядка, способствует децентрализации и атомизации этого порядка. Британский историк Роберт Фрайкенберг[171], изучавший роль христианства в Индии, использует даже концепт анти-государство. Этот концепт он использует для характеристики политической традиции, которая характеризует индийскую историю и для обозначения множественности политических властей, которые сосуществуют друг с другом на основе обращения к авторитету микросоциального уровня, например деревни или квартала, а также и на других уровнях – княжество, королевство или империя. Соединяясь в ежедневном действии с социальным контролем со стороны каст, политическая власть утрачивает в значительной мере свою энергию и свою мобилизационную способность, превращаясь тем самым в источник социального конформизма.
Политическое действие, подчиняясь социальному порядку на основе легитимности религиозного типа, не является самоцелью. И потому не вызывает удивления тот факт, что природа
Там же. С. 326.
R. E. Frykenberg Traditional processes of power in South India: an historical analysis of local influence // R. Bendix (ed.) State and Society. Berkley, 1968.