Сравнительная политология. Политическая власть и политическое выражение. В. В. ЖелтовЧитать онлайн книгу.

      Китайская история выявляет циклическую природу политических кризисов и способность политической системы преодолевать их на пути утверждения новой династии или нового режима, которые устанавливались на основе союза с крестьянством и на базе распределения земли. Все происходит так, как если бы проходило саморегулирование модели китайского политического развития[189].

      2.3.2. Кризисы в индийской модели

      Индийская модель характеризуется иными основаниями кризисов и политических трансформаций. Крестьянство здесь не так связано с политическим обществом и не порождает социальные движения, способные его дестабилизировать и изменить. Это связано прежде всего с тем, что в Индии крестьянство фрагментировано по кастам и языкам. Его вовлеченность в социальный порядок является более социальным, чем в Китае, т. к. система каст является элементом стабилизации социального порядка на основе традиции. С другой стороны, комплексность системы земельной собственности обеспечивает значительную часть крестьянства профессией на земле, что снижает риск бунтов. Это не означает, что индийская история не ведает крестьянских бунтов: социальные движения объединяли их различные формы и могли подпитываться конфликтами языковыми или религиозными. Тем не менее они сохраняли фрагментарный характер, препятствуя широкой мобилизации подобного масштаба, как это имело место в Китае.

      Локальная и фрагментированная мобилизация является специфической особенностью индийского мира, а также отношения индивида к политике. В Индии отношение индивида к политике испытывало влияние в бóльшей мере местного сообщества, наиболее близкого окружения. Индивид исторически воспринимал правительственную функцию как бесполезную, отдаленную, скорее как паразитическую, чем полезную. Его включенность в политическое общество большого измерения, например в империю, остается слабой, неустойчивой, и она связана с его стороны с недоверием и даже непониманием ее (империи) необходимости.

      Эволюция политического общества в Индии зависит от способности правителей мобилизовать ресурсы власти и использовать стратегии мобилизации в интересах поддержки центральной власти со стороны различных социальных групп. И здесь мы сталкиваемся с тем, что в индийской истории является основанием политической автономии. Мы сталкиваемся с феноменом религии. Влияние религии на политику является в этой стране определяющим: легитимация политики берет начало в пространстве священного. А потому политический порядок в Индии может быть только божественного происхождения. Разрешение кризисов и преодоление хаоса связано чаще всего с использованием индуистской мифологии. Однако адаптация политических обществ к вызовам времени, преодоление рисков эрозии этого порядка, выстраивание отношений с соседними обществами, дружескими