Сравнительная политология. Политическая власть и политическое выражение. В. В. ЖелтовЧитать онлайн книгу.
практик, так и феномен гибридности политических систем как результат указанного импорта. Указанный подход неизбежно приводит к серьезной критике как девелопментализма, так и культурализма.
В самом деле. Для сторонников девелопментализма то, что мы называем заимствованием развивающимися обществами у западных политических систем, является банальным выражением процесса утверждения единой модели индустриального общества в мире. А эти модели рассматриваются как неизбежные, по сути дела, обязательные для всех, ибо они являются по определению носителями рациональности и прогресса.
Для сторонников культурализма импорт моделей является нежелательным феноменом, а если он осуществляется, то рассматривается ими как явление временное.
Социология заимствования, занимая промежуточное положение между двумя этими подходами, стремится доказать, что такое заимствование предполагает разнообразие стратегий, интересов и потребностей, что не позволяет рассматривать это заимствование в качестве конъюнктурного и неустойчивого явления.
На первый взгляд, эта социология может казаться как бы суммирующим феноменом. Она подвержена риску постулирования оппозиции между эндогенным[202] и экзогенным[203]. Такое противопоставление не является правомерным при проведении сравнения, ибо может вести к забвению того, что «заимствования» извне трансформируются, адаптируются и смешиваются с эндогенными данными.
Иногда некоторые компаративисты при характеристике заимствования используют органицистскую метафору «прививки» или «чуждого тела». С такой интерпретацией также нельзя согласиться. Она может вести к ошибочному представлению о процессе заимствования, т. к. не учитывает комплексность процесса трансформации и интеграции заимствованных элементов в систему смысла, т. е. в культуру заимствующего общества. Кроме того, противопоставление эндогенного и экзогенного не всегда является операционным. И действительно, как можно отделить одно от другого?
Встает и такой вопрос: как можно выявить происхождение той или иной черты национальной политической системы с позиции ее только иностранного происхождения или только национальной традиции? Взять, скажем, Китайскую Народную Республику. Есть большой соблазн выдвинуть гипотезу о том, что эта республика была создана на основе импорта западной этатической модели как итог евро-американского влияния в начале прошлого века. Еще больше оснований утверждать, что КНР сформировалась вследствие принятия страной идеологии марксизма. Но в то же время есть все основания говорить и о том, что страна утвердила традиционную имперскую модель.
Со всей определенность можно утверждать, что ни одна из указанных гипотез не может быть подтверждена или отвергнута. И ни одна из них, значит, не может являться основой для проведения
Эндогенный – внутреннего происхождения, вызываемый внутренними причинами.
Экзогенный – внешнего происхождения, вызываемый внешними причинами (противоположное эндогенному).