Сравнительная политология. Политическая власть и политическое выражение. В. В. ЖелтовЧитать онлайн книгу.
представляли собой земельную аристократию, могущественную и автономную по отношению к довольно слабой политической власти.
Концепция политического обязательства, которая утверждалась, как мы отмечали, под влиянием Византии и Русской церкви, сыграла значительную роль в институционных изменениях и утверждении централизованной империи. Сказывалось влияние и других факторов. В первую очередь, сказалось монгольское нашествие, которое резко изменило традиционный порядок, утвердив внутри него порядок военный и, значит, централизованный. Сказалось и то, что в средние века Россия вела непрерывные войны, что предопределяло милитаризованный характер российского общества, а также значительный ресурс власти центра в ущерб местным институтам власти, что лишало автономии бояр. В то же время военное давление Запада, где современное государство в основном сложилось в средние века, навязывало русским царям необходимость заимствовать в государственном строительстве некоторые элементы западной этатической логики, сохраняя значительную роль военного института и централизованный характер государственной власти.
Однако, в отличие от индийской модели политического развития, социальные структуры в России не могли эффективно противостоять развитию политической власти. Племенной порядок, на который опирались бояре, не обладал религиозной легитимностью, не имел священного основания, каким обладала система каст в Индии.
Напротив, союз государства и церкви способствовал утверждению первенства политического порядка перед лицом социального порядка, а также отсутствию автономии социальных пространств. Аристократическая власть постепенно изменяла свое основание: вместо того, чтобы основываться на контроле над землей и людьми, она основывалась на близости к царю. Происходили изменения внутри знати: функциональная знать постепенно заменяла знать, основанную на родстве, а ее социальная стратификация зависела от той роли, которую политический центр предписывал тем или другим ее частям.
С момента утверждения царизма (XV век) в России сосуществовали:
• «высокая политическая функция», которая связывала древние семьи с занятием престижных политико-административных ролей;
• средняя категория семей, связанная с выполнением политической функции, представителей которых царь наделял поместьями;
• профессиональные военные, получавшие зарплату и не имевшие земли.
И все эти социальные группы прямо зависели от императора: первые стремились сохранить свои функции и блага, вторые стремились их получить, третьи стремились остаться на службе центральному аппарату. Этот феномен еще более усилился после реформ централизаторского характера Петра I, который разделил аристократические семьи между различными гражданскими и военными бюрократиями.
Какие это имело политические последствия? Императорское правление располагало монополией в публичных